Una corrección al SNAD.

recientemente leí acerca del síndrome SNAD y no me he resistido las ganas de publicar una critica contra el mismo, no porque no crea que hay personas que pasan por una etapa así, sino porque me parece que el mismo síndrome tal como se define está mal planteado y ofende al desarrollador, a las aplicaciones y al software libre en general.


Está mal planteado este “síndrome” porque en principio trata al desarrollador de software como maquina, no intento parecer una persona que defiende de cabo a rabo esté, pero me parece ofensivo en la medida de que soy estudiante de Ing. de software y sé que como desarrollador no soy ni mucho muy bueno, sin embargo aquellos que hacen software libre no son perfectos, los puntos tratados por este toman al desarrollador como una maquina sin derecho al error, si bien es cierto que hay bugs en un software, también es cierto que se pueden corregir el software libre tiene bugs, pero el software privativo también, safari es como lo dice el podcast de alternaria un queso gruyere, lleno de hoyos, y por ello lo critica el autor?, comprendo que hay escuderos que intentan defender su OS a como de lugar, pero eso solo es un simple síntoma linuxero, además, precisamente por eso los desarrolladores presentan su software como libre, por si llegan a haber errores, modificar los, en eso consiste el software libre, compartir (en este caso, código) mejorar y no dañar a los demás quitando les su libertad, si hay un error en el software, se reporta, y/o el error se corrige, también ofende a las mismas aplicaciones, vamos que un usuario no use KDE 4 no representa que no quiera comodidad, muchos detestamos KDE, preferimos la belleza de Gnome, o inclusive, para mi maquina vieja un buen e17, si, e17 un entorno de escritorio liviano, pero no por ello feo o como bruscamente se le llama en ese articulo: arcaico, complicado y de forma subjetiva: con más errores por ser más viejo, si bien e17 aún está en beta y tiene muchos errores, XFCE que es un entorno más viejo y lógicamente más estable, consume un poco más de recursos pero no por ser viejo o liviano es arcaico feo o defectuoso, de hecho he visto obras maestras hechas con este entorno sin necesidad de transparencia alguna o efecto 3D ejemplo:

además de que en el mismo articulo se toma como avance los efectos 3D que debo decir, provienen de Compiz Fusion, un proyecto aún inestable, no hay versión 1.0 siquiera pero por ser reciente, no hay que criticarlo?

El software liviano y de poco consumo de recursos es vital, no todos quieren un entorno de escritorio, y en muchos casos ni siquiera se necesita, un servidor por ejemplo, usar recursos en entorno es absurdo pero claro como hay navegador en consola lo toman por mal?, error el software de consola es útil en ciertos casos, personalmente le veo muchísima utilidad, claro no para navegar en Internet o ver videos (que personalmente he hecho ambas cosas en alguna ocasión) ni mucho menos para editar imágenes pero sí para hacer muchas cosas para un servidor o compilación de código, debemos recordar que GNU/Linux es un OS en el que prevalece la libre competencia, en el cual el que quiere hace una publicación de software basada en otros, sin pasar por algún estudio previo y probar software que no este probado (ej: versión estable de Debian), puede tener errores, tampoco el hardware es 100% compatible y esto genera aún más errores, pero si usamos un OS de este tipo debemos saber que usar o a que atenernos.

Personalmente no me veo sin AWN ni el Plugin scale, tampoco sin las bonitas ventanas que tengo gracias a emerald, sin embargo he tenido recientes problemas con compiz y aveces he tenido que trabajar sin esas aplicaciones (específicamente emerald y scale) pero entiendo que son bugs,que no uso un OS por que es el mejor o es “el perfecto” sino porque es libre, uso lo que quiero (igual sin compiz es como tener GüinD.O.S, y no me interesa usar un OS egocéntrico como lo es Mac OS) y si en determinado caso GNU/Linux no me satisface, usaré GNU/Hurd o open Solaris, incluso BSD, hay opciones, puedo escoger y eso es lo que en realidad me agrada a mi y a mucha gente, también acepto que hay personas que pueden pasar por este “síndrome” sin embargo, como explique a comienzo, esto más que una critica, es una aclaración acerca de algunos puntos mal mostrados por el autor acerca de este tema.

En conclusión: el usuario de GNU/Linux, aunque no se puede escoger quien será, debe ser en lo posible instruido, enseñándole que no usa lo mejor sino lo que desea, que si no está a gusto, que cambie, al fin y al cabo es una opción, que se asesore del software que usa, si, es cierto que hay software defectuoso, pero usarlo es la responsabilidad de cada quien, el desarrollador publica una versión, es responsabilidad de todos (no, no de solo el, usted señor lector también influye) el ir mejorandola si tiene un posible futuro, el código está hay, tenemos la libertad de modificarlo o pagar para que lo modifiquen, si está mal, entonces que hacer?, si corrige el error, publique la mejora, ayude a SU comunidad, entre todos hacemos un mejor software Y por ultimo, usen GNU/Linux o un OS Libre por lo que representa, no por ser simplemente un Linuxero más del montón, que en gran parte, este síntoma es creado por los windoseros que se preocupan por encontrar defectos en GNU/Linux, claro no es difícil encontrar alguno en software no estable y esto crea escuderos con este síndrome, un ciclo más.