¿Compiz es la publicidad engañosa de GNU/Linux?

bueno, pues viendo unos blogs y unos cuantos vídeos en youtube, me ha surgido la pregunta: ¿en serio GNU/Linux es solo compiz?

obviamente compiz fusion es una de las muchas aplicaciones destacables de GNU/Linux, más sin embargo, siempre que veo alguna discusión o algún vídeo colocan como fuente de poder a compiz fusion como muestra de lo que es GNU/Linux, como si compiz fusion o el antiguo compiz o beryl fueran la base de la arquitectura de el OS.




entiendo que es más atractivo para las masas ver los efectos del cubo/esfera/cilindro, llamas en el escritorio, agua, lluvia, expo y demás plugins que ofrece compiz fusion es más llamativo que una shell o terminal de comandos, y aunque ha pasado el "boom fusion" se sigue colocando los plugins y efectos del mismo como muestra del "poder" del sistema, pero debemos entender de una vez que aunque compiz es muy estable, no existe ni siquiera una versión 1.0 que el programa se puede caer en cualquier momento, y de hecho, aunque soy fanático de algunos efectos (porque los uso a diario, como el zoom o el plugin scale por ejemplo -que me parecen muy útiles-) el compositor de ventanas compiz me ha fallado alguna vez, además de no ser una opción buena para el usuario común, me explico:

cuando uno presenta los dichosos efectos a un potencial usuario e GNU/Linux ocurren 2 posibles cosas, la primera es que convenzamos al usuario por sus efectos y entonces vea que el sistema no es estable sino que son efectos bonitos, y por ende nos pida que instalemos el OS y el cubito y demás, a lo que si tenemos problemas por la gráfica, seremos unos mártires por una o dos semanas; como segunda opción, el usuario se puede maravillar del sistema (cosa que lógicamente queremos pero...) y querrá instalar su GNU/Linux, con sus efectos, entonces el mártir es él porque primero es posible que instale perfectamente su sistema base, pero cuando comience a intentar correr los efectos se encuentre con que tiene que compilar el modulo de la gráfica, algo no muy agradable para un usuario nobel, que además, en su momento no querrá usar el sistema como debe ser: no digo usar una línea de comandos o hacer script de bash, no, digo cuadrar sus feeds, hacer sus documentos, o en mi caso por ejemplo programar, o editar una imagen o algún vídeo o canción, o alguna acción que es posiblemente normal para el usuario y necesario para el reconocimiento básico del sistema, porque las aplicaciones que trae, además de ser libres y muchas veces venir instaladas por defecto, son legales, pero en vez de aprovechar y ver aquellas ventajas que puede disfrutar inmediatamente, el usuario intentará hacer que su sistema se muestre en un cubito, entonces si compila la gráfica, e instala compiz, tendrá su primera experiencia negativa, trabajar desde el comienzo con una shell.

un usuario normal de windows, no maneja una shell ni siquiera para hacer un simple ping, porque cuando el usuario es nobel, piensa que todo es a lo windows, y no busca su gestor de paquetes para instalar un programa sino que busca en la web su programa en tar.gz posiblemente y tendrá que hacer un make & make install, que si tiene la mala suerte de no tener el paquete build-essential, el usuario va a tener varios dolores de cabeza, porque posiblemente solo copia y pega en la terminal sin leer mínimamente los errores (ni siquiera usa un man para entender como usar algo) y esto es un problema tanto para el como usuario newbie como para nosotros como usuarios, foreros y demás (aunque debo admitir que mi ayuda en foros es poco-nula) por ende, si logra luego de 2 semanas (o 2 horas, porque también están los que tienen "estrella"y encuentran el blog correcto o el forista que le dice exactamente que hacer y como hacerlo) aunque se sentirá bien, cumplido y satisfecho por lograr algo "avanzado", el momento en el que compiz o awn o alguna aplicación se cuelgue, se sentirá supremamente frustrado y no querrá volver a tocar "aquel sistema poco estable y complejo llamado GNU/Linux"



entiendo que compiz es bonito y por lo menos yo lo veo como una forma agradable de interactuar con el OS de forma gráfica, como lo he dicho siempre, no sé que seria de mí sin scale o sin mi dock o el zoom o peor aún sin mi gnome-do con su skin bonito, pero todo eso lo veo como la forma en que interactuó gráficamente con el sistema, no es el juguete gráfico del pc o es algo obligatoriamente necesario para trabajar, porque si me entregan un GNU/Linux con ion3, o e16 si puedo usar Iceweasel o Links, Inkscape, Liferea, Vlc, Emacs o Gedit, Gimp y una shell, me siento suficientemente cómodo, que me de ciertos lujos porque me gusta darme esos lujos, es otro cuento.

pienso que la primera experiencia para el usuario debería ser la filosofía del software libre, saber que tiene software de calidad, que un amigo le regalo y que es legal, y que así como yo le regalé el software el lo puede regalar o vender, la publicidad en youtube debería estar guiada a mostrar distintas formas de interactuar con GNU/Linux, por ejemplo a mi punto de vista seria muy bacano ver un vídeo donde muestren al usuario usando Nautilus como un FTP, trabajando con sus pestañas y guardando sus lugares "favoritos" mostrando la calidad de la aplicación, o mostrando un gnome usando thunar o e16, en conclusión, mostrando la variedad amplia y buena de software de la que disponemos, lógicamente mostrar compiz, en uno o dos vídeos, pero hombre no en todos... o escuchar en los foros que la potencia de GNU/Linux radica en que puede ser usado desde maquinas con recursos mínimos hasta con monstruos de maquinas, soportando múltiples arquitecturas, etc, y aunque en muchas partes se hablan estos temas, en los foros más generales, los no especializados, no gozan de estas descripciones, dando ideas erróneas a los usuarios.

esperemos que el conocimiento de GNU/Linux algún día pase de un sistema de efectos y vuelva a ser conocido como el sistema estable y libre que los que usamos a diario el sistema conocemos.